LUISAWEB

La gran incógnita de la Fiscal

Su declaración denunciando la ruptura del orden constitucional fue el acontecimiento político de la jornada. La gran sorpresa. Y aunque durante el día han circulado un sinfín de teorías al respecto (cada una más retorcida que la otra) lo cierto es que por primera vez en décadas la cabeza de un Poder Público disintió y lo expresó. El chavismo, monolítico por naturaleza (no en balde terminó en dictadura militar), tuvo el primer gran quiebre -la primera salida de guion- en su teatro institucional, ése en el que escenificaba su democracia de opereta. Y lo tuvo, además, en el peor momento posible: con todos los espectadores (comunidad internacional) viendo atentos y decididos a no seguirse creyendo la farsa. Precisamente cuando necesitaba cohesión, cuando más sólido debía mostrarse, la Fiscal abrió un boquete. Ello es incontestable. Si la movió su improbable conciencia o un cálculo frío, si lo hizo porque era la oportunidad perfecta para atacar a Cilia (a cuyo grupo de poder no pertenece), o fue un acto desesperado porque en el inclemente juego del poder era ésta la única oportunidad que tenía para salvarse de una muerte anunciada, todo ello entra en el terreno de la especulación, que es resbaloso siempre. Quedémonos, pues, en los hechos. Y es un hecho que cuando la Fiscal General denuncia que el hilo constitucional se rompió, da la excusa perfecta para que los que quieran desertar lo hagan, y, también, da carta blanca para que quien tenga en sus manos restituir ese hilo constitucional lo restituya. Son palabras que incluso servirían para justificar una (a estas horas todavía improbable) acción militar. Pero quién sabe. El dictador prometió en la tarde sentar a la Fiscalía con el TSJ. De momento, en la transmisión de esta noche, la Fiscal no ha aparecido. En todo caso, la solución no luce tan sencilla: sólo podrían perder vigencia esas palabras de la Fiscal si se restablece la Asamblea (y ésta con todos sus poderes y facultades); de lo contrario seguirían vigentes, y, lo dicho, excusarían y darían carta blanca para muchas cosas. Algunas de ellas (muy) peligrosas.

OEAWEB

¿Quién ganó y quién perdió en la OEA?

Son tantas y tan dispares la lecturas sobre lo sucedido ayer en la OEA, que es difícil tener una idea clara de quién salió finalmente vencedor. Para clarificar las cosas, vamos primero a los hechos. Dos semanas atrás, el Secretario General de la OEA presentó un duro informe en el que detallaba todas las irregularidades contra la democracia que se cometen en Venezuela, y propuso que si no había elecciones generales en 30 días se nos expulsara del organismo. A esta declaración le siguió, el jueves pasado, un comunicado de 14 países miembros de la OEA, que “profundamente preocupados”, pedían un calendario electoral, liberar a los presos políticos y reconocer el poder legislativo. Sobre la suspensión de Venezuela, advertían que “antes deben agotarse los esfuerzos diplomáticos en un plazo razonable”. El viernes, la OEA convocó dos sesiones para tratar el caso: una el lunes para escuchar una “presentación” de Delcy Rodríguez y otra el martes para “analizar” y “considerar” la situación de Venezuela. “Lo más probable es que [el martes] no se vote si se inicia la aplicación de la Carta Democrática Interamericana”, informaba EFE en un cable fechado el domingo. “Lo que se espera es un debate abierto”, vaticinaban. Y efectivamente eso fue lo que hubo. Ayer los países se reunieron y debatieron. Venezuela y sus aliados (Nicaragua y Bolivia) jugaron al sabotaje: insultaron, interrumpieron, se quejaron y lograron retrasar 2 horas el inicio de la sesión, que finalmente se llevó a cabo con el voto a favor de 18 países. Se escucharon términos como “presos políticos”, “erosión de los DDHH” y “ausencia de principios democráticos”. Al final, la sesión se levantó sin ninguna votación concreta; es decir: salió tal y como estaba prevista. Perdieron los ilusos. Delcy no fue un David que venció a Goliat, porque los países no tenían en mente expulsar a Venezuela ayer. La OEA es un organismo diplomático y a la diplomacia (lenta, formal y sosegada) se atiene.

ANTISOCIALESWEB

Erik del Bufalo: “Vivimos un socialismo de antisociales”

Una nueva (e interesante) definición para esto que vivimos dio el domingo el filósofo Erik del Búfalo en una entrevista con Vanessa Davies en Contrapunto. “Socialismo de antisociales” es el nombre que el también profesor de filosofía en la UCV usa para describir el régimen que padecemos. ¿Por qué? “Porque son antisociales quienes están manejando el Estado. No tienen ninguna preocupación por la sociedad. Nada más mantener el control de cambio que está produciendo esta miseria, los negocios que tienen con los CLAP, el negocio cambiario, eso implica que hay sociopatía. Si le estoy negando la medicina a la gente eso es de una mentalidad que solo a un sociópata se le ocurre. Una persona normal, por más que quiera hacer negocios, ¿va a sacrificar la salud de millones de niños, mujeres, adultos? Eso es casi igual que un pran: ‘Esto me conviene a mí, y si se muere un poco de gente no me importa’”. Para Del Bufalo, lo que estamos viviendo conduce a un único punto llamado barbarie: “Uno ve síntomas de envilecimiento, de crueldad, de violencia, de desnutrición y de sufrimiento demasiado intolerables. Mataron a machetazos a un agricultor por una mano de cambures. Yo he llamado a eso ‘somalización’. Hay un proceso de ‘somalización’ de Venezuela, que en partes del interior del país ya es completo (…) Estamos a niveles cercanos de barbarie. No es un problema de socialismo o de liberalismo. Es barbarie o civilización”. ¿Y hay forma de detenerlo? “Si no hay fuerzas vivas, resortes morales, indignación nacional por cambiar la situación, esto puede durar indefinidamente. Hace tiempo que pasamos puntos cero de miseria. Paséate por donde quieras [y verás que] hay mucha gente comiendo de la basura. No son indigentes; es gente que hace tres meses podía comprarse una ropita. Seguramente sean trabajadores. Hemos llegado a un punto cero. [Y] podemos seguir empeorando indefinidamente. Si no ocurren las acciones humanas, no pasa nada por mecánica”.

Untitled-1 (1)

Margarita López Maya: vivimos una dictadura muy particular

En su momento fue cercana al chavismo y en tiempos del difunto llegó a ser, incluso, oradora de orden en el Parlamento. Pero todo ello ha quedado atrás, muy atrás. Margarita López Maya, historiadora y analista político, es hoy una mujer que no duda en llamar a esto dictadura: “Una dictadura muy particular que se sostiene con una máscara institucional que es el control sobre los poderes públicos. Se mantiene con el TSJ, que le avala todo lo que hace y está absolutamente subordinado a él; después tiene al CNE, que está totalmente confiscado. Con esas dos piezas ha castrado a la Asamblea y ha destruido la posibilidad de elecciones. El otro poder son los petrodólares, la camarilla en el poder todavía maneja los dólares y todavía hay divisas preferenciales: el 60% de los dólares que entran a PDVSA los venden a 10 BsF, eso es insólito y es señal de guisos y corrupción brutal. Así que el venezolano está indefenso ante un Gobierno que se ha entregado al delito y al saqueo del tesoro público”, dijo en una entrevista con ‘La Razón’. “Maduro maneja estas cosas pero también las armas, porque tiene control sobre el Ejército. Padrino López está absolutamente arrodillado a la causa chavista. Y también cuenta con cantidad de milicias y grupos de colectivos armados. Ese es un mundo que ha servido para paralizar a la sociedad civil: asusta y amedrenta a los ciudadanos, los mantiene en sus casas a partir de las 6 de la tarde. Iris Varela con sus pranes es otro sector armado que está totalmente dominado por el delito y juega a favor de Maduro”, agregó. “Desde que el CNE suspendió el revocatorio trancaron  el juego democrático en Venezuela. Ya no queda nada de la institucionalidad democrática. Vivimos en un estado de indefensión, no tenemos ninguna garantía de que se cumplan la Constitución y las leyes. Por eso pensar que va a haber elecciones es muy superficial, sé que hay políticos que lo dicen y dicen que el costo de no hacer la presidenciales sería muy alto, pero lo cierto es que el gobierno ha hecho muchas cosas con muy poco costo político y no está claro que vaya a aceptar unas elecciones presidenciales que no va a ganar”.

DICTADURAWEB

La dictadura se atrinchera en Venezuela

El diario ‘El País’ lo ve claro: el chavismo no está haciendo otra cosa que atrincherarse en el poder. En un reporte publicado el domingo pasado y firmado Ewald Scharfenberg, se exponen dos pérdidas importantes que lo han empujado a ello: “la habilidad para ganar elecciones —origen irrefutable de su legitimidad— y un entorno internacional propicio”. Es a partir de allí que el diario analiza la deriva autoritaria que ha tomado la dictadura (“la reacción primaria ante la nueva situación reproduce viejos gestos de los autoritarismos: aumento de la represión y suspensión de hecho de unos comicios que el Gobierno, como señalan todos los estudios de opinión, no está en condiciones de ganar”). La detención del profesor Santiago Guevara por “traición a la patria” y el dictamen del TSJ ordenando a la Contraloría y a la Fiscalía abrirle una investigación a Freddy Guevara son vistos por el diario como “clásicas medidas intimidatorias”; sin embargo, el acento lo ponen en los “nuevos mecanismos de control social que apuntan a la modulación de las dos preocupaciones mayoritarias en la opinión pública: el acceso a los productos de primera necesidad y la inseguridad”. ¿Cuáles son éstos? Los CLAP, el Carnet de la Patria y los Cuadrantes de Paz. Sobre los primeros, escriben que “Maduro no ha ocultado su intención de que las importaciones del Estado y la menguante mercadería privada se dirijan en su totalidad a proveer a los CLAP”; de los segundos, que “se trata de una base de datos que permitirá cruzar toda la información personal, bancaria y de adscripción a los programas sociales oficiales, entre los usuarios”, y de los terceros, destacan que recientemente “el régimen incorporó a unas fuerzas especiales de la milicia, que, según palabras del propio presidente Maduro en una alocución, estarán ‘en el barrio adentro, en el campo adentro, en las fábricas, en las universidades’ para sofocar desórdenes”. Son los tres mecanismos que la dictadura usará para atornillarse lo más que pueda en el poder.

SEBASTIANAWEB

Sebastiana Barráez: Hay movimientos en la FAN

Es una de las periodistas que mejor maneja la fuente militar. En su trabajo es rigurosa, seria y poco dada a los escándalos. Esta mañana estuvo en el programa de César Miguel Rondón hablando del tema. Allí confirmó que efectivamente existe un gran descontento en la Fuerza Armada y que incluso ha habido grupos planificando un golpe, que si no se ha llevado a cabo es porque desde el año pasado el gobierno ha estado trabajando (e invirtiendo) en inteligencia, lo que le ha permitido atajar todo a tiempo:  “Parte de lo que ha sucedido con la detención reciente de algunos militares retirados y otros activos es que ha ocurrido la delación o sencillamente infiltrados dentro de algunas reuniones en algunos Comandos y Cuarteles, y el Gobierno ha logrado detectar a grupos involucrados en protestas o en acciones conspirativas, y algunos incluso en preparaciones de un efectivo golpe de Estado”. Con respecto a Baduel, expresó lo siguiente: “El Gobierno ha descubierto una serie de oficiales y civiles retirados y activos en relación con el general Baduel, incluso hablan de que parte de la inteligencia militar logró detectar reuniones donde se estaría planificando no solamente su rescate de la cárcel de Ramo Verde, sino acciones para derrocar al Gobierno de Maduro aprovechando las circunstancias volátiles que hay en el país (…) Cuando el Gobierno vuelve a detenerlo, detecta movimientos bien extraños alrededor de él, pero ya no es solamente el general Baduel: es que hay varias reuniones conspirativas alrededor de varios oficiales, y, por supuesto, el Gobierno anda muy activo. Hay incluso reincorporación de una serie de oficiales que habían sido desplazados. Ha habido otros que los han desplazado de sus cargos de Comando. Es decir, en este momento hay un fuerte movimiento, se están moviendo las aguas dentro de la Fuerza Armada y fuera de ella, porque el Gobierno está alerta, teme realmente que cualquier chispa prenda la pradera”. Ahí lo dejamos.

ZAPATEROWEB

El disfraz del año: José Luis Rodríguez Zapatero

Último día del Carnaval. La fiesta se acaba, los disfraces se agotan y las máscaras se caen. Toca elegir al rey de la fiesta. Al que nos engañó mejor. Al más falso de todos. Candidatos no faltan. Pero hay uno en particular que durante el año hizo y acumuló méritos de sobra para entrar en la categoría de ganador indiscutible. Se llama José Luis, se apellida Rodríguez Zapatero, fue durante dos legislaturas presidente de España y actualmente es uno de los integrantes de la mesa de negociación del gobierno. Mentira. Ése es el disfraz: el de un ex–presidente demócrata, socialista, moderado, razonable y simpático, que, generoso él, viene a Venezuela a tratar de mediar entre el gobierno y la oposición. Siempre sonriente, hablando bajito y despacio, con la frase prudente a flor de labios, tratando de escuchar a las dos partes, de ser ecuánime y justo en sus apreciaciones, así se muestra. La realidad es muy distinta. Cuando las cámaras no graban y las reuniones son privadas, allí, entonces, aparece como realmente es: un operador político de la dictadura. Es él quien se encarga de las propuestas indecentes. Fue él quien le propuso a Leopoldo su libertad a cambio del Revocatorio; y es él también quien recientemente llegó proponiéndole a la oposición un pacto: Maduro hasta 2019 a cambio de las elecciones regionales. Ése es el trabajo que hace. Por eso es el disfraz del año.

ARTUROWEB (1)

Arturo Peraza: “vivimos una tiranía del pranato”

Para él hace rato dejó de ser democracia pero todavía no es dictadura sino “tiranía del pranato”. Así intenta definir lo que vive Venezuela el ex provincial de los jesuitas, Arturo Peraza. Hombre escéptico por naturaleza y muy crítico con el gobierno y la oposición, el sábado pasado participó en un foro de Espacio Público en el que luego de dar el diagnóstico de lo que padecemos, examinó cuáles podrían ser los escenarios políticos por venir, para concluir que el más probable de todos es que esto devenga “en una dictadura leninista” con la Asamblea y los partidos disueltos, y los diputados presos. Según Peraza, el gobierno se encontró en la encrucijada de evaluar qué era más costoso: ir a unas elecciones con el riesgo de perderlas o instaurar de facto una dictadura. “Los dos tienen costos. El problema es cuál es el mayor costo en la psiquis del gobierno, y creo que el mayor costo es que la oposición gane algunos espacios más”. ¿Por qué Peraza cree eso? Para él, la respuesta hay que buscarla en octubre, con el asesinato judicial del Revocatorio: al haberlo logrado sin ningún costo político, el gobierno entendió que podía no contarse “y se atrincheró en una especie de castillo medieval”. El encarcelamiento de Gilbert Caro, diputado de la AN, sin ningún costo político, fue otro de los factores que lo convenció. “¿Reacción política interna? ¿Reacción política internacional? Nada. ¿Cuál es el freno entonces?”. De allí que, “representada por gente del Frente Francisco de Miranda, que ha pasado a gobernar con Maduro, siendo su mejor expresión el vicepresidente Tareck El Aissami”, Peraza vea indicios del proceso de instauración de la dictadura. ¿Alguna alternativa viable? Descartada la salida militar (con poca posibilidad de éxito para él), podría, quizás, quedar otra: “un [nuevo] gobierno pactado con el sector empresarial en la búsqueda de una reactivación del aparato productivo bajo el acuerdo de impunidad para la corrupción, sobre todo con respecto a la Fuerza Armada, que sería lo que le daría sostenibilidad a ese proceso intrachavista”. ¿Quién lo encabezaría? Diosdado Cabello.

AGUSTINWEB

Lo de Venezuela se llama dictadura y no sale con elecciones

Historiador, escritor, profesor universitario y actual director de la Cátedra Pío Tamayo y del Centro de Estudios de Historia Actual, Agustín Blanco Muñoz lo tiene claro: lo de Venezuela se llama dictadura. “No una dictadura del proletariado sino de los militares, del partido militar, de sus policías, unidos al poder narco-delincuencial, que tiene estructuras políticas civiles que le sirven de vidrieras [para mostrar una] supuesta democracia de voto en ficción, de libertad y respeto a los derechos humanos”. Así lo dijo en una entrevista con el semanario ‘La Razón’. Para él, no es cierto tampoco que se trate de una dictadura antimperialista: “Los micrófonos difunden cualquier mensaje pero la realidad habla por sí sola. Estados Unidos (EEUU) es nuestro primer socio comercial y primer propietario del petróleo desde las primeras décadas del Siglo XX y, para complemento, han puesto en sus manos buena parte de las riquezas mineras del sur. El Arco Minero es la mejor muestra de lo que es el reparto al capital financiero encabezado por EEUU, Canadá, China y Rusia”. Siguiendo esa misma línea de análisis, Blanco Muñoz no ve clara una salida electoral: “Aquí no tendrá resultado el ‘¡Maduro vete ya!’ ni aquello de ‘¡elecciones ya!’. Una dictadura militar-policial-narco-delincuencial-civil ni se va ni se cuenta objetivamente. Y las oposiciones carecen de una política para enfrentar esta situación que tiene rasgos nuevos (…) esas oposiciones tienen que fajarse a comprender qué pasa hoy aquí. Porque si lo supieran no estarían pidiendo elecciones ya, ni nada parecido. Estarían plenamente ligadas al colectivo-pueblo para establecer el qué y el cómo se hará, en el entendido de que esta situación requiere de la participación colectiva para lograr su superación”. Ahí lo dejamos.

TRUMPWEB (2)

¿Sacará Trump a Maduro?

#Análisis: Es uno de los pocos hombres que previó, cuando todos los medios y analistas sugerían lo contrario, la victoria de Trump en Estados Unidos. Del nuevo mandatario gringo maneja información de primera mano, por lo que su opinión resulta interesante. César Vidal se llama, es español, abogado y escritor, y en días recientes estuvo en el programa de Patricia Poleo en Miami. Consultado por lo que podría hacer el nuevo presidente de EE.UU con Venezuela, esto fue lo que dijo: “Yo creo que es absurdo esperar que EEUU va a llevar a cabo los cambios de régimen que no han llevado a cabo los nacionales del país (…) Esta administración tiene como punto de arranque ocuparse exclusivamente, de manera casi total,  de los problemas domésticos. Y la información que yo tengo, de personas que han hablado directamente con Trump, es que él tiene estudiado hasta el último detalle cuáles van a ser las nuevas autopistas, los nuevos ferrocarriles, los nuevo aeropuertos, cómo piensa crear empleo, cómo va a cortar una serie de subvenciones para emplearlas en acuíferos; todo eso lo tiene absolutamente bien estudiado, y lo que sale de las fronteras de EEUU le importa muy poco. Incluso, su política de llegar a algún tipo de distensión con Rusia es por el hecho de que así no se tiene que ocupar de lo que pasa en Oriente Medio ni de lo que haga Putin desde Moscú, sino de su país. Si eso va a cambiar ya lo iremos viendo. Pero la voluntad es ocuparse fundamentalmente de EEUU. Y si alguien espera que la situación en Venezuela vaya a cambiar por una intervención norteamericana tiene una esperanza absolutamente vana e ilusoria. Con otro problema adicional: en el pasado, cabía la posibilidad de que EEUU respaldara un golpe de estado, como sucedió en Chile en 1973. Eso es imposible a día de hoy. Y la gente que sueña con un golpe de estado militar en Venezuela que allane el camino hacia la normalidad constitucional, de nuevo está soñando”. Ahí lo dejamos.